ALBA: Capítulo 8

¡ATENCIÓN SPOILERS!

(Si aún te lías con los personajes, te dejo la CHULETA para conocer a los PERSONAJES. La serie se estrenó el 28 de marzo en Atresplayer Premium. Cada domingo se emite un nuevo capítulo, de un total de 13). Aquí tenéis los análisis de Los capítulos de Alba.

Hemos avanzado un poquito en el sentido de que Alba ha descubierto que su novio es inocente. Es un gran paso, y un acercamiento por parte de la pareja. Me he alegrado mucho por Bruno. Sin embargo, aún falta demostrar su inocencia. La policía ha descubierto vídeos de aquella noche en la nube de los idiotas, en los cuales se ve a Bruno inconsciente. El militar es el único que puede salvarle el culo si testifica y cuenta la verdad. Ese chico es un veleta que no sabe ni lo que hace, ni lo que dice. La abogada ha intentado apretarle las tuercas, y ha conseguido que cuente la verdad a Alba. Sin embargo en el juicio no se ha atrevido, ha mentido sobre Bruno, afirmando que él también violó a Alba. Le ha podido la presión, y en su balanza ha pesado más lo que siente por el gilipollas de su amigo Rubén. Que vaya tela el niñato, que solo le llama cuando está arrastrado de tanta coca, para que le lleve al hospital.

(La teniente Giner, encargada del caso de Alba).

Al menos el padre de Sandra, la novia de Rubén, ha cancelado la boda. Es lo más sensato que ha podido hacer. Seguro que el resort o los negocios que vengan pueden hacerse igual sin vender a su hija al inmaduro de los Entrerríos. Como empiecen a buscar tías a las que han abusado/violado ese engendro de chaval y su primo el preferido, les van a salir a pares. En el próximo capítulo parece que se pondrán a ello. Otra cosa es que ellas se decidan a denunciar, para sumar apoyos.

El bueno de Toño ha descubierto que Míriam le oculta cosas. Una carta de confidencialidad, y un acuerdo con el abogado calvito de los Entrerríos. Se lo ha contado a Alba, que no necesitaba ninguna carta para tener cruzada a su cuñada, pero conocer esa información aún empeorará las cosas entre ellas.

Tirso se ha llevado las calabazas de Alba. Ella se siente sola y se dejó querer por él, pero ahora que sabe que su novio es inocentísimo, Tirso no lo va a tener tan fácil para acercarse a ella, porque se sienta vulnerable. Por otra parte, las dos amigas, Bego y Alba van a empezar a buscar al camello que les vende a los idiotas. Ya veremos cuánto tiempo tarda Tirso en ser descubierto…

(Alba y su amiga Bego, esperando fuera durante el juicio).

Clara está desesperada por salvar de la cárcel a su sobrino Bruno. Le pide ayuda a César, que no sabe cómo negarse y le dice que sí, que testificará hablando bien del chico en el juicio. No me fío un pelo de sus palabras, que se las lleva el viento. Cuando el abogado calvito vea que cambia de bando le pueden cerrar e grifo en el tratamiento de su hija, y entre Clara y su hija tiene muy claro a quién elegir. YA veremos qué testifica en el juicio. Miedo me da…

ALBA: Guía de Capítulos.

CHULETA PERSONAJES DE ALBA.

8 comentarios en “ALBA: Capítulo 8

  1. A mí con lo que se supo en este capítulo me pareció que se les fue de las manos la coherencia con el asunto de Bruno. Parto de la base de que entiendo que no todo el proceso judicial tiene por qué ser totalmente fiel a la realidad en una serie, que hay elementos para reforzar el drama narrativo y que también se pueden introducir situaciones, digamos, «bastante azarosas», para añadirle cierto suspense y emoción.

    Dicho eso, lo de Bruno en este momento no tiene prácticamente sentido precisamente por lo que dices: «Me he alegrado mucho por Bruno. Sin embargo, aún falta demostrar su inocencia». Y es esa la sensación que se da en el capítulo, que tiene que demostrar su inocencia, lo cual es justamente al contrario de lo que ocurre en todo proceso penal.

    La denuncia fue contra los cuatro, lo cual sí era bastante lógico: había un video donde aparecían abusando de ella y donde se ve brevemente a Bruno, por lo que teniendo en cuenta que el video se entiende que sólo cubre un rato de todo lo que hicieron, bien pudo haber participado después. Además, encontraron restos de semen de una cuarta persona e incluso no sé si finalmente antes del juicio la cotejaron con su adn, creo que sí. Y finalmente, los otros acusados afirmaron que él participó. Bien, parece que hay unos cuantos indicios para imputarle e investigar su posible participación.

    Ahora llegamos a la instrucción, que prácticamente no se ve en la serie, y es la que lleva el juez amigo de la madre de Manolito Gafotas, que no recuerdo ahora su nombre. Adriana Ozores, eso. Bien, durante la instrucción es cuando se analizan las pruebas y donde la policía judicial completa la investigación al respecto. Ahí se tendría que haber dejado constancia de lo siguiente:

    1) En el único fragmento del video aportado se ve a Bruno que llega con cara de estar muriéndose en ese mismo momento, si es que no acaba de revivir de la muerte en ese mismo momento y de ahí sus andares arrastrándose en busca de carne humana. Además, aprovechando que sus cuerdas bucales aún no han entrado en proceso de putrefacción, consigue balbucear a los vivos allí presentes que qué hacen. Es decir, ni se estaba enterando de nada, ni antes de ir ahí (es decir, antes de convertirse en caminante) sabía qué estarían haciendo.

    2) Cuenta la agente de la GC que pidió a los de informática que buscasen más fragmentos en la nube, como si fuera una idea brillante y «underground» que se le ocurrió en ese momento. No, a ver, eso es lo primero que hubieran hecho durante la instrucción bajo órdenes del juez, porque es lo primero que se haría, investigar la prueba principal. Pero aun suponiendo que eso lo hubiesen visto a posteriori, se aportaría al juicio directamente, no se va a quedar ocultado.

    En esos fragmentos se ve a Bruno completamente inconsciente, lo cual concuerda con su estado de muerto viviente cuando llegó, de hecho lo extraño sería que apareciese violando a alguien activamente como si le hubiesen revivido con anfetamina concentrada.

    3) Bruno no dijo en ningún momento que él participara en los hechos, como sí que hicieron los otros tres sin ningún problema (recordemos que su defensa consiste en asegurar que sí que tuvieron relaciones pero que todo fue consentido, no que ellos no hubiesen hecho nada con ella). Él dijo que no se acuerda de nada, lo cual concuerda con el estado zombie que presentaba al inicio del video y con los otros fragmentos en los que se ve inconciente. La posibilidad de que la hubiese violado al despertarse de la inconsciencia es nula, y antes de ella con el estado que presentaba, aún menos.

    4) Bruno era el novio de Alba, y aunque existe la posibilidad de que a pesar de ello pueda participar en una violación grupal (han pasado cosas así en el mundo real, no hay que irse a la ficción), dado el tipo de relación que tenían, que en principio era sana y sin codependencias ni violencias, que él nunca había hecho nada así y además eso se refleja en su forma de defenderse (Rubén y el Heredero, como se llame este último, se defienden con la chulería de que todo fue chupi guay y que ella estaba encantada, oiga), no hay nada que apunte a que pudiera haber participado en eso. Y la parte de los restos de semen es algo que se explica porque tuvieron relaciones ese día y es algo que confirmaron tanto Bruno como Alba.

    Con todo eso, el procesamiento de Bruno no tiene prácticamente sentido. La principal prueba contra los acusados es el video donde se les ve participando, pero no así a Bruno. No sólo eso, sino que se ve que está totalmente zombie y que luego está inconsciente. Había indicios para investigar, pero no para procesar. Y lo lógico es que en el auto de procesamiento hubiesen incluido a los otros 3 y hubiesen dejado fuera a Bruno, a menos que se encontrasen más pruebas al respecto.

    Pero es que incluso aunque hubiesen tenido que procesarlo, ¿qué es eso que dice la abogada de que aunque sepan que es inocente no pueden decir nada porque tienen que ser los 4 y que si no se tumba todo y tal y cual? No hombre no, hay cuatro procesados, no son un bloque de nada, cada uno con sus pruebas de acusación. Si se encuentra que uno de ellos no pudo hacer eso, evidentemente que se pueden aportar los elementos y eso es lo primero que tendría que haber ocurrido, actualizando en el juicio el conocimiento de las pruebas aportadas por la GC.

    Y la acusación particular (la abogada de Alba) bien podía haber informado al juez de la revelación de Hugo aunque luego éste decidiese no confirmarlo en el juicio. Aclarando, claro, que tiene una gran dependencia emocional por Rubén y que probablemente no lo reconocería, pero que su revelación es algo que concuerda con el resto de pruebas y con la propia declaración de Bruno. Y siendo en este caso la propia acusación la que transmite esa información al juzgado, se entiende que si afirma que dejan de tener elementos para acusar a alguien no es por capricho, siendo justamente ellos quienes denunciaron.

    De hecho es que al no hacerlo la han clavado hasta el fondo, primero porque si se descubre esa ocultación de pruebas, además de la implicación ética de haberlo hecho, la defensa perfectamente podrá aducir que no tienen problema en mantener la acusación a una persona aun sabiendo a ciencia cierta que es inocente, y si no se descubre peor, porque si Alba tiene algún tipo de contacto positivo con Bruno durante el juicio y es esto lo que se desubre, entonces la defensa tiene el camino libre para confirmar su teoría de que es todo una pantomima para sacarles dinero.

    Todo eso de la propia guardia civil diciendo «pero bueno, esto no prueba su inocencia… sólo es un indicio», la abogada de Alba diciéndole que no pueden decir nada porque «se estropea el proceso», la propia Alba callándose sabiendo que a su novio le han drogado y le han metido el marrón de acusarle de una violación grupal con posibilidad de acabar chorrocientos años en prisión… en fin, que se les ha ido de las manos un poco la coherencia argumental.

    Y ojo, que ahora Bruno sabe que le han cargado el mochuelo y que es inocente, ¿y no dice nada? ¿Pero cómo no vas a contarlo en el juicio, alma de dios, que eso no sólo puede evitar que te metan dos décadas en prisión, sino que además refuerza la acusación contra los Entrerríos? Si drogan a su propio amigo y no tienen problema en encasquetarle un delito de violación, ¿qué no harían contra una casi desconocida? En cuanto se enteró debió decirlo en el juicio y abrir una denuncia contra los otros tres, incluyendo las amenazas que les hicieron para que no hablaran. Vale que eso no lo hiciera al principio, cuando tenían el miedo de que les pudieran hacer algo, pero una vez ya puesta la denuncia, con las pruebas del video, sabiendo además que él es inocente y que no hizo nada de nada y que le han utilizado, ¿cómo no va a denunciarlo todo? Ni le beneficia a él, ni a Alba, ni a nadie.

    Y leches, que fue él el que entregó el video famoso. A Alba se lo dio a Hugo, pero el que lo entregó a la Guardia Civil fue Bruno. ¿Eso no se sabe, no aparece en ningún sitio? Lo dicho, que entiendo que haya cosas de ficción, elementos que puedan no ser del todo creíbles pero que «son posibles» y que son recursos narrativos, pero con lo de Bruno en concreto pasa todo de ser una ficción con muchos elementos que pueden bailar más o menos, a ser más una parodia que otra cosa.

    Termino diciendo que hay muchas cosas de la serie que me parecen bastante acertadas y eso incluye muchos de los paralelismos con la Manada, que además se refleja bien en la defensa de los acusados con el tema del consentimiento, la empatía hacia las víctimas de violación y muchas de las dificultades que tienen por el camino (los interrogatorios exhaustivos, que en este caso la droga utilizada que es clave en el proceso sea casi indetectable a las pocas horas, los cuestionamientos amplificados por las redes sociales, etc.), pero coñe, cuando hagas los paralelismos procura no hacer copy paste sin revisarlo después, que te dejas cosas que son de coña:

    1) En los actos de la Manada la víctima no estaba en semiinconsciencia, estaba «participando», y en eso consistía la defensa de la Manada. En este caso la acusación se basaba en el estado de intimidación y «shock» circunstancial de la víctima, que se vio en una situación que la sobrepasó con todos esos maromos ahí que de pronto se la quisieron montar con ella en el portal.

    Aquí no ocurre eso, se sabe que la drogaron de tal forma que ella prácticamente no tenía consciencia, pero es que incluso aunque lo de la droga no se pudiera demostrar en el juicio, en el video se ve claramente que en ese momento Alba es un trapo tirado en el suelo: con los brazos extendidos, con la mirada perdida, sin hacer absolutamente NADA. ¿Qué sentido tiene aquí que digan que si pudo ser consentido, que si ella quería claramente, que si le apetecía montarse una orgía ahí debajo de un puente, si se ve que estaba de viaje astral con síntomas de sobredosis de heroína? ¿Qué sentido tiene que en el propio juicio la abogada de Alba intente sacar la carta de que si podría ser posible que Alba hubiese accedido a participar porque se pudo haber sentido intimidada ante la superioridad física y numérica de los acusados (que es lo que se hizo en el juicio de la Manada porque era un caso DISTINTO a este, donde la víctima no estaba drogada con cloroformo concentrado mezclado con barbitúricos) , cuando no hay más que remitirse al video para ver que en este caso directamente estaba zombie y era un trapo?
    ¿Cómo no se han referido a eso tan obvio todavía en el juicio, que le quitaría el sentido a buena parte de la defensa? Si querían meter estos elementos en la serie, ¿por qué no haber usado un video donde casi no se viera la cara de la víctima o donde al menos no se viera claramente que en ese momento tenía menos vida que una fregona jubilada? Al menos el video inicial, que luego se hubiera podido encontrar más pues bien, pero es que no ha sido así.

    y 2) ¿A cuento de qué viene aquí los enmascarados estos de Anonymous llenando todo de carteles de «No es No»? Que a esta víctima le han metido droja en el colacao y se la han beneficiado estando ella casi inconsciente, que no pudo decir ni no ni sí ni blanco ni negro, que se ve en todo momento que ella prácticamente ni se está enterando de nada, tanto en el video de la prueba como en lo que ve el espectador en el primero capítulo. Entendería un cartel de «sólo sí es sí» o algo por el estilo, pero ¿»no es no»? Coñe, que justamente este es un caso en el que te han drogado y no puedes ni decir que no ni ninguna otra cosa, porque no te enteras. ¿WTF?

    Y hasta aquí mi cabreo. La serie me gusta, eso sí. Pero vamos, que tiene cosas de universo paralelo.

    1. Hola Crítico binario,

      Tienes toda la razón. Este caso tiene muchas lagunillas. Me sorprende que no hagan más hincapié en el tema de la burundanga, que ni la nombran. Al menos ya han empezado a buscar al camello, pero eso es la base de todo. Lo de Bruno creo que es para conmovernos más, convertirlo en víctima. Pero si no hay pruebas, lo que dices tú, no participa en el vídeo, no deberían acusarle. Solo tienen el testimonio de los otros 3 idiotas. Las muestras de ADN desaparecieron, y al perder la cadena de custodia no pueden utilizarse. En fin, yo me lo tomo como licencias de la serie, igual que lo del «No es no» y tal, que es como dar visibilidad a casos como el de La manada.

      Muchas gracias por compartir tus opiniones 🙂

      Saludos.

      1. Lo de no nombrar la burundanga como tal pensé que podría ser por no hacer «publicidad» de la droga en sí, pues al final lo importante de cara al caso es la existencia de sustancias así, su uso sobre las víctimas y sus efectos, no tanto el cuál sea la droga en concreto. Pero una cosa es no nombrarla como tal y otra cosa es que en el juicio oral aún ni lo han mencionado cuando es la base de la denuncia, no es que se viera intimidada o que dijera que no y siguieran, sino que la drogaron, lo cual es algo que se ve perfectamente en el video que ellos mismos han producido. No es algo que cueste mucho apreciarse o que sea interpretable al ver el video, como lo del vestido azul y negro o blanco y dorado.

        Lo de Bruno como elemento de suspense y emoción lo entiendo y me parece bastante bien, y de hecho imagino que al final saldrá absuelto, por eso mismo podrían haberle metido algún elemento que le diera sentido y le complicara la cosa un poco más (y realmente dependiera de la confesión de Hugo o de otras pruebas). Ya que tiene unos «amiguetes» tan cabrones bien podrían haber intentado encasquetarle algo que aparentemente le incriminara de verdad, más aún teniendo en cuenta que ellos sabían que no participó y que en cualquier momento podría volverse contra ellos.
        Alguna grabación drogándose al principio, comentarios, contenido pr0n relacionado con gangbangs en su móvil o pc (se supone que la GC les habrá investigado los móviles para buscar mensajes que pudieran aclarar lo ocurrido, como se hizo con la Manada), y no sólo mandarle a un poli local revestido de matón para amenazarle con curtirle el lomo.

        Dicho todo esto, creo que de momento el personaje que más me está gustando es el de Mercedes. Se va viendo una pequeña lucha interna dentro de ella que esconde casi totalmente con su caparazón de lideresa y casi matriarca. Para ese papel hacía falta una buena actriz, porque buena parte de su papel está más en sus gestos y lo que no dice, más que en lo que dice. Los personajes jóvenes, en cambio, y quitando a Alba (con una Elena Rivera ya bastante curtidilla como actriz) y también un poco a su amiga (que para lo que lleva no lo hace mal), parecen un poco npcs del counter strike. Bueno, quizá exceptuando un poco también a Rubén.

        1. Hola de nuevo, Crítico Binario.

          Aunque no digan el nombre de burundanga en sí, es que apenas lo mencionan, por ejemplo podían decir la droga que anula la voluntad. Tampoco tienen pruebas, desaparece a las pocas horas del cuerpo y como Alba tomó alguna pastilla, por ahí están cubiertos. Y de Bruno no he visto ni siquiera que tengan la sospecha de que fue drogado con mala intención, salvo las drogas habituales. Pero en estas cosas siempre hay licencias, ya sabemos que la serie tiene los minutos limitados, y el juicio entero no va a salir. Omiten preguntas del interrogatorio.

          El tema móviles como tardaron en saber que fueron ellos, hasta que Alba no entregó el vídeo y tal, los mensajes que se enviaran los borrarían. Quizá el tonto del militar aún conserve alguno. Como es bobo quizá se lo envié a Alba, por remordimientos. A saber!

          Saludos y gracias de nuevo 🙂

    2. Has expresado todos y cada uno de mis pensamientos. Ni la instrucción, ni el juicio, ni cómo lo están llevando los personajes, tiene ningún sentido. Para empezar, Alba, en la vida real, estaría en manos de un psicólogo. Por muy fuerte que sea la chica, de una cosa así no se sale de esa forma…. 13 capitulos para lo que están haciendo, me parece demasiado

      1. Muchas gracias Ana por tu comentario 🙂

        Otro punto que flaquea, a parte de los que ya mencionáis, es el tema de los chicos que mataron en el accidente. Ni lo mencionan. Van poco a poco.

        Saludos.

  2. «Serie seria» valga el comentario. Los personajes están bien diferenciados, especialmente en su visión de la vida y escala de valores; de la verdad a la falsedad pasando por el chantaje, el poder y el dinero. La mamá de Rubén sabe bastante del asunto entre revolcón y revolcón, o Cesar presionado por la cura de su hija, o Miriam por levantar el bar… Parece mejorar en la relación-confianza de Alba-Bruno, aunque desconfío de ese avance tan lejos del final.

    1. Hola Tony,

      Piensa que está basada en una serie turca, y aún pueden enredar más la cosa. No lo dudes.

      Muchas gracias por comentar 🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.